Het historische verbond tussen de Schepper en het volk Israël is complex. In Parshat Behukotai is er een contract tussen de twee.
“Als je Mijn inzettingen volgt” (Leviticus,26,3)- zullen de dingen goed zijn; “Als je Mijn inzettingen niet volgt,” - zullen de dingen minder goed of zelfs slecht zijn.
De parsha bevat beschrijvingen van vrede in het land Israël en vrede onder het volk Israël, naast beschrijvingen van consequenties voor het schenden van het Verbond, de mogelijkheid van ballingschap en nationale catastrofe. Maar uiteindelijk is er de belofte dat zelfs na het doorstaan van alle verschrikkingen en ontberingen van de ballingschap, Israël uiteindelijk zal terugkeren naar ons land.
Dit roept een diepgaande vraag op: waar hangt verlossing werkelijk vanaf?
In de Talmoed komen we een pittig debat tegen tussen twee van Rabban Yohanan ben Zakkai's belangrijkste discipelen, Rabbi Eliezer en Rabbi Yehoshua.
Rabbi Eliezer beweert dat de verlossing van Israël afhankelijk is van hun terugkeer naar het pad van Tora, terwijl Rabbi Jehosjoea stelt dat de verlossing onvermijdelijk is, ongeacht tshuva. In essentie suggereert Rabbi Jehosjoea dat de Schepper Zijn historische plan niet zal uitstellen vanwege menselijke keuze. Zelfs als mensen ervoor kiezen om kwaad te doen, blijft de Meester van het Universum standvastig in Zijn belofte om Israël te herstellen naar ons land.
Over zo'n belangrijke zaak heeft de Torah ons iets te leren: “Zij zullen dan hun zonde belijden en de zonde van hun vaderen, voor het verraad waarmee zij Mij verraden hebben en ook voor het feit dat zij Mij nonchalant behandeld hebben. Ook Ik zal hen achteloos behandelen en Ik zal hen in het land van hun vijanden brengen. Misschien zal dan hun gevoelloze hart vernederd worden en dan zullen zij verzoening krijgen voor hun zonde. Ik zal Mijn verbond met Ja'akov gedenken, en ook Mijn verbond met Jitschak, en ook Mijn verbond [met] Avraham zal Ik gedenken, en Ik zal het land gedenken.” (Leviticus 26:40-42)
Hoe moeten we deze verzen begrijpen? Het kan geïnterpreteerd worden dat hun onbesneden harten verootmoedigd zullen worden. Ze zullen hun ongerechtigheden goedmaken, wat betekent dat ze berouw zullen tonen en dan zal de Schepper hen terugbrengen naar het land. Dit komt overeen met de visie van Rabbi Eliezer.
Maar als we opletten, gebruikt de Tora een klein woord dat moeilijk te vertalen is - het woord “או” (of).
Rashi interpreteert “או” op twee manieren: “או” betekent “als” - als hun onbesneden harten verootmoedigd worden, dan zal God zich het land herinneren en Israël er naar terugbrengen, wat op één lijn ligt met de visie van Rabbi Eliezer. Maar in zijn tweede interpretatie zegt Rashi dat “או” “misschien” betekent - misschien zal hun onbesneden hart vernederd worden. Of ze nu terugkeren of niet. In ieder geval, “Ik zal Mijn Verbond met Ja'akov gedenken” komt overeen met Rabbi Jehosjoea's opvatting.
Het is interessant om op te merken dat de Tora een raadselachtig woord gebruikt. Het lijkt erop dat de Schepper Zijn Tora op zo'n manier heeft gemaakt dat de tekst wenkt tot het debat tussen Rabbi Eliezer en Rabbi Jehosjoea. Er is een overtuigend argument voor het morele standpunt van Rabbi Eliezer dat verlossing onlosmakelijk verbonden is met tshuva. Maar er is tegelijkertijd ook een dwingend argument voor Rabbi Jehosjoea's perspectief dat historische vooruitgang niet belemmerd kan worden door menselijke keuzes. De Tora presenteert dus beide standpunten en laat ruimte voor interpretatie.
