¿Elegido o Elegida?
Desvelando el argumento del rabino a favor del excepcionalismo judío

66. Al Khazari: Si hubiera fundamentado mis argumentos en un pueblo negro, es decir, un pueblo no unido por la ley común, tu respuesta habría sido correcta. Ahora bien, ¿cuál es tu opinión sobre los filósofos que, como resultado de sus cuidadosas investigaciones, coinciden en que el mundo no tiene principio, y que aquí no se trata de decenas de miles, ni de millones, sino de un número ilimitado de años?

67. El Rabino: Hay una excusa para los Filósofos. Siendo griegos, la ciencia y la religión no les llegaron como herencia. Pertenecen a los descendientes de Jafet, que habitaban el norte, mientras que el conocimiento proveniente de Adán, y sustentado por la influencia divina, solo se encuentra entre la descendencia de Sem, quien representó a los sucesores de Noé y constituyó, por así decirlo, su esencia. Este conocimiento siempre ha estado ligado a esta esencia, y siempre lo estará. Los griegos solo lo recibieron de Persia cuando alcanzaron el poder. Los persas lo obtuvieron de los caldeos. Fue entonces cuando surgieron los famosos Filósofos [griegos], pero tan pronto como Roma asumió el liderazgo político, no produjo ningún filósofo digno de tal nombre.
68. Al Khazari: ¿Significa esto que la filosofía de Aristóteles no merece credibilidad?
69. El Rabino : Ciertamente. Se esforzó porque no disponía de ninguna tradición de fuente fiable. Meditó sobre el principio y el fin del mundo, pero encontró tanta dificultad en la teoría del principio como en la de la eternidad. Finalmente, estas especulaciones abstractas que apuntaban a la eternidad prevalecieron, y no encontró razón para indagar en la cronología ni la derivación de quienes vivieron antes que él. Si hubiera vivido entre un pueblo con tradiciones bien documentadas y generalmente reconocidas, habría aplicado sus deducciones y argumentos para establecer la teoría de la creación, por difícil que fuera, en lugar de la de la eternidad, que es aún más difícil de aceptar.
70. Al Khazari: ¿Hay alguna prueba decisiva?
71. El Rabino: ¿Dónde podríamos encontrar una respuesta a esta pregunta? ¡Dios no quiera que haya nada en la Biblia que contradiga lo manifiesto o probado! Por otro lado, habla de milagros y cambios en lo cotidiano, de cosas que surgen de nuevo o que se transforman unas en otras. Esto prueba que el Creador del mundo es capaz de lograr lo que quiere y cuando quiere. La cuestión de la eternidad y la creación es oscura, mientras que los argumentos están equilibrados. La teoría de la creación tiene mayor peso en la tradición profética de Adán, Noé y Moisés, que merece más credibilidad que la mera especulación. Si, después de todo, un creyente en la Ley se ve obligado a admitir la existencia de la eternidad y de muchos mundos anteriores a este, esto no afectaría su creencia de que este mundo fue creado en una época determinada y de que Adán y Noé fueron los primeros seres humanos.
72. Al Khazari: Hasta ahora, encuentro estos argumentos bastante satisfactorios. Si continuamos nuestra conversación, te pediré que presentes pruebas más contundentes. Ahora, retoma el hilo de tu exposición anterior: cómo se instaló en tu alma la profunda convicción de que el Creador del cuerpo y el espíritu, el alma, el intelecto y los ángeles —Aquel que es demasiado alto, santo y exaltado para la mente, y aún menos para los sentidos— se relaciona con criaturas hechas de un material bajo y despreciable, por maravilloso que parezca. Pues el más pequeño gusano muestra las maravillas de su sabiduría de una manera que sobrepasa la mente humana.
73. El Rabino: Has anticipado gran parte de la respuesta que pretendía darte. ¿Atribuyes la sabiduría evidente en la creación de una hormiga (por ejemplo) a una esfera, una estrella o cualquier otro objeto, excluyendo al Creador Todopoderoso, que sopesa y da a cada cosa su justo valor, sin dar ni demasiado ni demasiado poco?
74. Al Khazari: Esto se atribuye a la acción de la Naturaleza.
75. El Rabino: ¿Qué es la Naturaleza?
76. Al Khazari: Según la filosofía, es un poder cierto; solo que desconocemos qué es realmente. Sin duda, los filósofos lo saben.
77. El Rabino: Saben tanto como nosotros. Aristóteles lo definió como el principio y la causa primera por la que algo se mueve o descansa, no por accidente, sino por su esencia innata.
78. Al Khazari: Esto significaría que lo que se mueve o reposa por sí mismo tiene una causa que lo impulsa. Esta causa es la Naturaleza.
79. El Rabino: Esta opinión es el resultado de una diligente investigación, crítica y discernimiento entre sucesos accidentales y naturales. Estas cosas asombran a quienes las escuchan, pero nada más surge del conocimiento de la naturaleza.
80. Al Khazari: Lo único que veo es que nos han engañado con estos nombres y nos han hecho equiparar a otro ser con Dios, si decimos que la Naturaleza es sabia y activa. En su sentido, podríamos incluso decir: poseedora de inteligencia.
81. El Rabino: Ciertamente; pero los elementos, la luna, el sol y las estrellas, poseen poderes como calentar, enfriar, humedecer, secar, etc., pero no merecen que se les atribuya sabiduría ni que se les considere más que una función. Sin embargo, formar, medir, producir y todo lo que demuestra una intención solo puede atribuirse al Omnisciente y Todopoderoso. No hay daño en llamar «Naturaleza» al poder que ordena la materia mediante el calor y el enfriamiento, pero debe negársele toda inteligencia. Así también, debe negársele a los seres humanos la facultad de crear el embrión, pues solo ayudan a la materia a recibir la forma humana de su sabio Creador. No debes considerar improbable que exaltadas huellas divinas sean visibles en este mundo material, cuando esta materia esté preparada para recibirlas. Aquí se encuentran las raíces tanto de la fe como de la incredulidad.
82. Al Khazari: ¿Cómo es esto posible?
83. El Rabino: Estas condiciones que hacen al hombre apto para recibir esta influencia divina no residen en él. Le es imposible medir su cantidad o calidad, e incluso si se conociera su esencia, no se podría descubrir su tiempo, lugar, conexión ni idoneidad. Para ello, se necesita una instrucción inspirada y detallada. Quien ha sido así inspirado y obedece la enseñanza en todos los aspectos con una mente pura, es creyente. Quien se esfuerce mediante la especulación y la deducción por preparar las condiciones para la recepción de esta inspiración, o mediante la adivinación, como se encuentra en los escritos de los astrólogos, intentando invocar seres sobrenaturales o fabricando talismanes, es un incrédulo. Puede traer ofrendas y quemar incienso en nombre de la especulación y la conjetura, mientras que, en realidad, ignora qué debe hacer: cuánto, de qué manera, por qué medios, en qué lugar, por quién, de qué manera, y muchos otros detalles cuya enumeración sería excesiva. Es como un ignorante que entra en la consulta de un médico famoso por el poder curativo de sus medicinas. El médico no está en casa, pero la gente acude por medicinas. El necio las dispensa de los frascos, sin saber nada del contenido ni de la cantidad que debe administrarse a cada persona. Así, mata con la misma medicina que debería haberlos curado. Si por casualidad logra curarlos con una de las medicinas, la gente recurre a él y dice que los ayudó, hasta que descubren que los engañó, o buscan otro consejo y se aferran a él sin darse cuenta de que la verdadera curación se logró gracias a la habilidad del médico erudito que preparó las medicinas y explicó la manera correcta de administrarlas. También enseñaba a los pacientes qué comida y bebida, ejercicio y descanso, etc., eran necesarios, así como qué aire era el mejor y qué lugar de reposo. Al igual que los pacientes engañados por el ignorante, así eran los hombres, con pocas excepciones, antes de la época de Moisés. Se dejaron engañar por reglas astrológicas y físicas, vagaron de ley en ley, de dios en dios, o adoptaron una pluralidad a la vez. Olvidaron a su guía y maestro, y consideraron a sus falsos dioses como causas beneficiosas, cuando en realidad son causas perjudiciales, según su construcción y disposición. La influencia divina es beneficiosa por sí misma, pero su ausencia es perjudicial por sí misma.

Preguntas para agudizar la comprensión del texto anterior:

1. Creencias contrastantes: ¿Cómo ve el rabino la fuente del conocimiento sobre la creación en comparación con Al Khazari y los filósofos griegos? (párrafo 63)
2. Fortalezas y debilidades: Según el rabino, ¿cuáles son las fortalezas y debilidades de la razón y la tradición para comprender la creación? (párrafos 64-67)
3. El poder detrás de la creación: ¿Quién cree el rabino que es el responsable último de las maravillas de la creación, incluso de cosas pequeñas como una hormiga? (párrafos 68-69)
4. Naturaleza vs. Dios: ¿Cuál es la crítica del rabino al concepto de «naturaleza» presentado por Al Khazari? (párrafos 70-77)
5. Condiciones para la fe: Según el Rabino, ¿cuáles son las condiciones necesarias para alcanzar la fe y cuáles son algunos de los obstáculos que hay que evitar? (párrafos 77-79) Prima:
6. Analogía explicada: Explique la analogía del hombre ignorante en la consulta del médico y cómo se relaciona con el punto del rabino sobre la fe. (párrafo 79)
7. Contexto histórico: ¿Cómo refleja el pasaje la tensión histórica entre religión y filosofía?
8. El propósito del rabino: ¿Cuál es el objetivo principal del rabino en esta conversación con Al Khazari?
   Dos preguntas extra

9. El papel de la razón y la fe: ¿Hasta qué punto el pasaje concilia el papel de la razón y la fe en la comprensión del mundo divino y natural? ¿Cómo la perspectiva del rabino desafía o complementa los enfoques filosóficos sobre el conocimiento y la creencia?

10. Universalismo vs. Particularismo: ¿El énfasis del rabino en la tradición profética de Adán, Noé y Moisés implica una visión universalista de la salvación o la revelación? ¿Cómo aborda el pasaje la relación entre los diferentes sistemas de creencias y la búsqueda de la verdad?

Perspectivas de esta clase de la sesión grupal de Zoom del programa Chavruta:

"El aprendiz de brujo", El Kuzari y el juicio de Sócrates: un viaje fascinante hacia el conocimiento, la responsabilidad y la verdad.