Содержание этой части:

7. Награда за соблюдение заповедей
8. Есть ли в вопросе Божественной награды преимущество у гера по сравнению с ноахидом?
9. Уточнение вопросов про награду в Будущем мире

Часть 2. Награда, “спасение” и “исправление”

7.      Награда за соблюдение заповедей

Вопрос: Если БН соблюдает Семь заповедей – что это соблюдение конкретно ему может дать, какова его награда за это? Поясню вопрос более подробно: мы все выросли в рамках понятий христианской культуры. И когда в христианстве речь идет о награде и наказании, то ответы на такие вопросы рассмотрены, они есть в различных источниках. Люди из христианской традиции привыкли к определенной терминологии, главным термином которой является “спасение души”. Т.е. они понимают, что если ты будешь делать определенные вещи, то попадешь потом в рай, и у тебя будет некое будущее, которое хотя бы туманно, но описано в относительно понятных категориях: «тебе будет хорошо и это хорошо будет вечно». Христиан всегда учили, что есть некое воздаяние впереди и, соответственно, нужно «спасаться», веруя в искупление Христом и делая добрые дела. Награда, более или менее, конкретизирована и понятна. А в иудаизме непонятно какое место в нем занимает “спасение души”, скорее используется термин “исправление мира” – но это же понятие совсем другое. И поэтому с Бней Ноах это как-то неопределенно. Говорится об “Уделе в Будущем мире” – но что это такое? И если у евреев 613 заповедей, а у БН только 7 заповедей – то может ли у них быть одинаковый Удел? Какое соотношение этого Удела для БН с еврейским, нет ли здесь “рая первого сорта и рая второго сорта”?

Ответ: Действительно, это тема очень непростая, но некоторые ее моменты все же можно прояснить.

Прежде всего я хотел бы отметить, что в иудаизме конечно есть термин, аналогичный христианскому “спасению” – и это именно “обретение Удела в Будущем мире” (наверное, правильнее будет переводить “в Мире Грядущем”), оно же “попадание в Рай”.

Что касается термина “исправление мира” – то это другой термин, не равный понятию “Удел в мире Грядущем”, но связанный с ним.

При этом на индивидуальном уровне “исправление мира” и “спасение души” это разные вещи, но на уровне человечества и мира в целом Исправление и мессианское Спасение представляются единым комплексом, “Исправление это этап Спасения”.

Несомненно также, что БН соблюдающий Семь заповедей – он принимает участие в Исправлении мира, и также он получает Удел в Будущем мире (что, как мы уже отметили, аналогично христианскому понятию Спасение, «попадание в рай», удел в раю). Это участие в Исправлении и получение Удела, которые основаны на соблюдении Семи заповедей, увеличиваются при других его позитивных делах.

Разумеется, вопрос деталей награды в Будущем мире это вопрос очень сложный, и на него нет никаких точных ответов. Но я полагаю, что понимание иудаизма и христианства в этом вопросе не сильно отличаются: есть три аспекта “Мира Грядущего”, это (1) некоторое место, где души находятся после смерти и сохраняют свою индивидуальность и самосознание; (2) есть понятие о “Мире Грядущем как о будущем человечества”, т.е. что “я делаю вклад в будущее человечества, – в этом мое живое бессмертие”, и (3) Воскрешение в конце времен, при котором души вновь получают тела и становятся полноценно живыми.

С точки зрения иудаизма все люди (как евреи, так и неевреи) которые ведут достойную жизнь – “попадают в Рай”, т.е. “имеют удел в Мире Грядущем”. Разумеется, это относится к БН. Однако что и как детально здесь оценивается Всевышним – скрыто от нас.

Относительно же вопроса “Не попадает ли БН, который соблюдает всего 7 заповедей, в Мир Грядущий “второго сорта” по сравнению с евреем, который соблюдает 613 заповедей? Ведь разве может быть одинаковая награда за столь разное число заповедей?” – я думаю что такой арифметический подход вообще не правилен. Награда зависит, как мне представляется, не от количества заповедей, а от того изменения в себе и в мире которое человек осуществил.

Отметим, что согласно иудаизму заслуги и грехи отнюдь не взаимо-уничтожаются – но после смерти сначала есть очищение от грехов, а потом награда за заслуги. В этом аспекте для евреев, может быть, очищение проходит сложнее, потому что у них может быть больше грехов из-за того, что есть больше обязанностей. Но это не относится к разнице в награде.

Мне кажется, что понять разницу в награде будет правильнее на основе известной аллегории о том как два человека пришли на концерт, и один из них разбирается в музыке, а другой нет – поэтому одному концерт в удовольствие, а другому не особенно. Но не потому, что второму дали место в третьем ярусе, – а потому, что он просто не научился слушать эту музыку. А это уже каждому по его жизни: пусть учится и продвигается, и чем больше он сделает, тем больше научится и соответственно тем больше ощутит от получения награды, – а она дается впоследствии всем потенциально одинаково.

8.      Есть ли в вопросе Божественной награды преимущество у гера по сравнению с ноахидом?

Вопрос: Есть ли преимущество и в чем оно состоит между стать человеку ноахидом или же пройти гиюр, равнозначны ли награды?

Ответ: Мне кажется, что этот вопрос сродни вопросу: Есть ли преимущество стать раввином по сравнению с обычным религиозным человеком, равнозначны ли награды? Понятно что награда зависит не от статуса и не от звания, а от дел по исправлению себя и мира.

Как я уже отметил выше, Божественная награда зависит не от того сколько заповедей человек соблюдал, а несколько он продвинул себя и окружающий мир. И в этом плане в каждом решении есть свои плюсы и свои минусы, и каждый пусть выбирает что ближе его душе.

Удел в Будущем мире зависит не от того “кому что дадут”, а от того “сколько кто может съесть” – т.е. от уровня, которого человек достиг, от уровня развития духовного в человеке, от уровня исправления человека.

Тот, кто делает гиюр, становится полностью евреем, и попадает в готовый мир еврейской жизни, с разработанной галахой и действующими общинами, иешивами, синагогами и т.д. В прежние времена зачастую было опасно становиться евреем, но сегодня скорее наоборот. А вот тот человек, кто выбирает путь ноахида, оказывается в мире где на сегодня ничего этого готового нет и ноахиды сами должны это создавать. Так что может оказаться наоборот: Божественная награда ноахиду будет несравненно больше чем геру, потому что ноахид гораздо больше способствовал исправлению мира.

При этом, не наше дело решать кто получит большую награду. Наше дело – выбрать ту работу по исправлению мира, которая данному человеку по душе – потому что, только делая то что соответствует твоей душе ты достигнешь успеха.

И здесь важно отметить, что гиюр это не только принятие на себя 613 заповедей, но это также изменение национальности – т.е. отказ от своей прежней этнической самоидентификации и замена ее на еврейскую, с тем что если уж не сам гер, то точно его дети будут расти в полном растворении в еврейском окружении и считать себя этнически евреями, с родным языком иврит и с полным забвением прежней этнической самоидентификации, языка и т.д. Те, для которых это подходит и естественно, могут (если они хотят) делать гиюр, – но тем, для кого это не видится столь уж правильным, лучше выбирать путь ноахидов.

9.      Уточнение вопросов про награду в Будущем мире

Вопрос 1: Я хотел бы спросить в терминологии христианского понятийного аппарата: что нужно делать нееврею, чтобы “спастись”?

Ответ: Для ноахида соблюдение Семи заповедей дает Удел в Будущем мире, оно же попадание в Рай, оно же Спасение души.

Вопрос 2: Получит ли в этом случае нееврей персонифицированную часть в Будущем мире, или это нужно понимать образно (как например народный герой, который “будет жить в благодарных сердцах соотечественников вечно”)?

Ответ: Удел нееврея по своей структуре не отличается от удела еврея, и, как мы отметили выше, включает все компоненты: (1) персональное место в Грядущем мире (2) вклад в будущее человечества и бессмертие вместе с ним и (3) Персональное Воскрешение в конце времен.

Вопрос 3: Достаточно ли для спасения соблюдать 7 заповедей лично (в семье), или нужно коллективно исповедовать ноахидизм, создать общину ноахидов?

Ответ: Разумеется, и личное соблюдение, и соблюдение в рамках общины ноахидов дают спасение души – однако их влияние на Исправление мира различно. Впрочем, как я уже отметил, мы никоим образом не можем знать, как в точности Всевышний оценивает человека после смерти. Мы просто должны поступать максимально правильно насколько можем, и исправлять мир настолько насколько это в наших силах.

Мне также представляется, что формулировка “достаточно ли для спасения…” – является неправильной постановкой вопроса. Ведь нет сомнений, что, например, для полноценного воспитания детей не достаточно только лишь воспитания в семье, поскольку общение со сверстниками и школа также играют в этом огромную роль – а без общины такую среду создать очень трудно, если не почти невозможно. Да и у взрослых есть множество потребностей общинной жизни (социальное общение, празднование, разнообразные уровни изучения Торы, молитва) – которые в одной семье не осуществишь. Поэтому неслучайно евреи во всех странах где они жили старались создавать общины, и я думаю, что для ноахидов это тоже важно.

Вопрос 4: Ноахидизм это укороченная версия иудаизма (для неевреев), или новая религия по мотивам иудаизма?

Ответ: Разумеется, “ноахидизм” это полная версия иудаизма (а не “укороченная версия”) и уж никоим образом не “новая религия”, создание которой, с точки зрения иудаизма, вообще запрещено.

Ноахид исповедует именно иудаизм (а вовсе не особую “религию ноахидизма”). Ноахидизм это не “отдельная религия”, а форма присоединения неевреев к Завету Торы и еврейской традиции, и вследствие этого практического исполнения ими заповедей, вытекающих из этого Завета.

При этом в иудаизме, даже и безотносительно к вопросу БН, у разных групп людей бывает несколько разная система обязанностей, хотя при этом религия одна. Например, у священников (коhенов) есть заповеди, которых нет у всех остальных евреев, а женщины не обязаны делать многие заповеди которые обязывают мужчин. Но будет совершенно неверно сказать что у простых евреев “укороченная версия иудаизма” по сравнению со священниками, а у женщин “укороченная версия” по сравнению с мужчинами. У всех полная версия иудаизма, – в рамках которой несколько различаются обязанности, но всем даются полные возможности.

Вопрос 5: Если награда ноахида такая же как у еврея, но требования минимальны, – то, я вам скажу это очень «выгодное» предложение. Но если «путь, истина и жизнь» это исключительно путь иудаизм, с его стартовым комплексом “613 заповедей и необходимостью полного погружения в служение Всевышнему”, то тогда предлагаемая модель “ноахидизм-07” это “иудаизм-лайт” – продукт конечно дешевый, но возможно, не вполне качественный, и лучше тогда накопить сил и купить более дорогую модель “иудаизм-премиум-613”. Для сравнения: все едут в дом отдыха и у всех путевки, но кто-то будет жить на первой линии у моря, а кто-то у пищеблока вдалеке от моря. Например мидраш повествует, что собаки, которые не лаяли на евреев в ночь исхода из Египта, тоже получили «свою награду» в виде качественного некашерного мяса, которое ели их потомки. То есть, это тоже некая «доля»… Только и жить собаки должны в будках, а не в домах. Нет ли здесь аналогии с ноахидами?

Ответ: Когда говорится о том, что собаки или их потомки получили свой “собачий рай” – то это совсем не потому что Всевышний не хотел дать собакам человеческий рай, а потому что у собак другие потребности, человеческий рай им совсем не понравился бы, и поэтому они получили идеальное для себя. Но ведь евреи и неевреи имеют совершенно одинаковые человеческие потребности – поэтому и рай их одинаков.

Относительно того, что неправильно оценивать награду количеством заповедей я уже объяснял выше. Но важно добавить, что ваше соображение о том что быть ноахидом по сравнению с гиюром это “я вам скажу, очень «выгодное» предложение” – вот это уж совсем не так. Потому что, как тоже объяснялось выше, делающий гиюр получает все религиозно-социальные структуры уже готовыми, а тот кто становится ноахидом должен сам их создавать. И поэтому жизнь у ноахида совсем не проще чем у еврея – и даже наоборот, у него работы и трудностей может оказаться гораздо больше чем у делающего гиюр.

Часть I >>

Продолжение следует

Приглашаем всех принять участие в обсуждении рассматриваемых в этой части вопросов — Вы можете высказать свои соображения в комментариях к этому посту.

Содержание этой части:

1. Недостаточная разработанность проблемы Бней Ноах.
2. Два основных направления в вопросе галахи для Бней Ноах.
3. В чем конкретно отличаются направления р.Вайнера и р.Шерки?
4. Суббота и изучение Торы – возможно ли согласование позиций двух школ?
5. Действительно ли два подхода, р.Вайнера и р.Шерки, равноправны?

1.      Недостаточная разработанность проблемы Бней Ноах

Вопрос: Представляется, что тема Бней Ноах очень “сырая”, поскольку до сих пор различные направления иудаизма трактуют ее по-разному, и по ней нет единого мнения.

Ответ: Прежде всего, сам факт того что по какой-либо теме есть разные точки зрения, и нет единого мнения – не означает что она «сырая». Например, есть несколько разных (и противоположных) точек зрения по таким вопросам, как религиозный смысл Государства Израиль, или конфликт между литваками и хасидами. Но эти темы не являются сырыми, потому что по ним уже много изучено и сказано, и в общем, все позиции понятны.

Но тема Бней Ноах действительно, пока что сырая. Не потому что есть различные мнения, – а потому, что по ней нет проработанных мнений, каждое из этих мнений еще недостаточно сформировано.

Так произошло потому что сама тема стала актуальной недавно, всего несколько десятилетий назад, до этого она была теорией, и по ней были только единичные высказывания. Но когда она стала практикой, появились сотни вопросов, на которые ответы просто не разработаны, – потому что проходит время пока их обсудят, испробуют на практике и т.д.

Развитие интереса к теме БН связано с тем, что в наше время стали появляться люди, которые захотели быть реальными ноахидами. Пока такие люди не появлялись, это было теорией. В 20-м веке, после создания Израиля, и особенно после Шестидневной войны и начала освоения Иудеи и Самарии, Библейского центра Израиля – количество Бней Ноах стало расти. Инициатива в данном случае исходила от неевреев, которые восприняли создание Государства Израиля и его ошеломляющие успехи как Божественное послание человечеству, показатель Божественной избранности еврейского народа, и они стали интересоваться иудаизмом, – и поэтому раввины начали создавать разработки по теме БН.

В классической еврейской литературе на тему Бней Ноах написано довольно мало, большинство еврейских мудрецов не высказывалось по ней, – поскольку обычно они писали о том, что было актуально, а эта тема не была актуальна в прежние времена. Поэтому основные источники – это Талмуд и Маймонид (поскольку Маймонид писал обо всем, то он коснулся и Бней Ноах тоже). Но даже и текст Маймонида по данной теме очень короткий, буквально две страницы. И поскольку комментаторы Маймонида тоже почти не касались этого, есть спор о правильном понимании слов Маймонида.

По сути дела, сегодня движение БН проходит этап “пилотного проекта”, эта концепция находится в стадии формирования и реального апробирования (говоря технологическим языком, она находится на стадии отладки бета-версии). Поэтому все те кто участвуют в этом – как со стороны раввинов и иудаизма, так и со стороны самих БН – оказывают огромное влияние на то, как сформируется религиозная парадигма человечества в дальнейшие века.

2.      Два основных направления в вопросе галахи для Бней Ноах

Вопрос: Я узнала, что оказывается уже года три на иврите существует “Кицур Шулхан Арух для бней Ноах”. Почему же эта книга до сих пор она не переведена на русский язык и не издана?

Ответ: Действительно, рав Моше Вайнер несколько лет назад опубликовал книгу «Семь заповедей Творца» которую некоторые рассматривают как “Шулхан Арух для Бней Ноах”. Но эта книга не является общепринятым кодексом галахи, поскольку она отражает лишь мнение самого р. Вайнера и некоторой группы раввинов вокруг него, а вовсе не всеобщий консенсус по данному вопросу. В частности, в раввинском совете организации Брит Олам, работающем под руководством рава Ури Шерки, есть иное мнение по многим важнейшим вопросам галахи для БН, сильно отличающееся от подхода р. Вайнера.

Вообще надо отметить, что в ортодоксальном иудаизме во все эпохи существовало несколько галахических школ, очень различающихся по многим важным вопросам, – и для Бней Ноах, которые начинают знакомиться с иудаизмом, будет очень важным элементом духовного продвижения воспринять такое многообразие, – т.е. понять что если тот или иной конкретный раввин, даже очень компетентный, что-то высказывает, то это отнюдь не значит что другой раввин, не менее компетентный, его не опровергнет и не выдвинет другой подход. Выбирать же, по какой школе идти и каким раввинам следовать – это личное дело каждого человека, как еврея так и ноахида. И поэтому появление среди БН разных групп, по-разному понимающих галаху – не только неизбежно, но и совершенно нормально.

Конкретно по данной теме: в современном иудаизме существуют две школы, дающие разный подход к проблеме галахи для БН (и разную интерпретацию Маймонида): школа рава Моше Вайнера и школа рава Ури Шерки.

При этом “два направления в вопросе галахи для БН” совсем не обязательно будут соответствовать сегодняшним разделениям на разные направления внутри ортодоксального иудаизма. Рав Моше Вайнер относится к движению Хабада, но это совсем не означает, что все хабадники согласятся с его подходом. Также и тот факт, что рав Ури Шерки относится к религиозному сионизму, отнюдь не означает что все представители этого движения согласятся с ним. Так же как и в других острых галахических несогласиях нашего времени (например вопрос о том можно ли евреям сегодня подниматься на Храмовую гору) – религиозный мир поделится на сторонников того или иного подхода безотносительно к принадлежности к существующим (прежним) направлениям.

Рав У. Шерки принципиально не согласен со многими выводами рава М. Вайнера и готовит на тему галахи для БН свою собственную книгу. Как только он ее опубликует, в раввинском мире начнется активное обсуждение различий между этими двумя точками зрения, и тогда многие выдающиеся раввины будут вынуждены высказаться, и произойдет прояснение позиций.

При этом, разумеется, не произойдет так, что одна позиция будет признана правильной а другая нет, – но обе позиции будут признаны допустимыми (ведь уже сейчас на каждой стороне немало серьезных раввинов, что означает что высказанный в ней подход имеет обоснование). Это означат, что дальше уже каждый ноахид сам будут определять какому подходу он хочет следовать – т.е. именно Бней Ноах определят, какая позиция будет доминировать в общественном пространстве, на какой стороне будут реально существующие БН и их общины. Ситуация будет такой же как во внутри-еврейских спорах (например в споре хасидов и литваков в 19 веке, или в спорах религиозного сионизма с харедимным еврейством в 20-м веке) – в итоге всё определяется не спором раввинов, такой спор только очерчивает позиции сторон, но вопросом о том за кем из раввинов пойдет основная масса религиозных людей, какую поддержку получит его позиция. Именно это определит чья позиция будет мейнстримной, а чья маргинальной, или же что обе позиции поделят мейнстрим.

3.      В чем конкретно отличаются направления р.Вайнера и р.Шерки?

Разумеется, оба подхода согласны что очень важным – и необходимым! – является вера в Божественное происхождение Танаха и вообще всей еврейской традиции, вера в Бога согласно Танаху, любовь к Богу и любовь к ближнему, добрые дела и все “естественные моральные заповеди”. Оба подхода согласны, что обязательными для БН являются Семь заповедей, что за это БН получают Удел в Будущем мире, и обе согласны что для БН нет обязанности соблюдать другие еврейские заповеди.

Разумеется, оба они признают подход Маймонида – однако в том как надо понимать слова Маймонида их позиции расходятся.

Поэтому по вопросу о том можно ли ноахиду (не “обязан ли он”, а “можно ли ему”) практиковать другие еврейские заповеди (такие как празднование Субботы и Праздников, мезуза, изучение Торы и т.д., а именно здесь заключено большинство галахических проблем БН) – их мнения противоположны.

Позиция рава Моше Вайнера примерно следующая: БН могут соблюдать только Семь заповедей, другие специфические еврейские заповеди им запрещено практиковать как религиозное действие.

Позиция рава Ури Шерки абсолютно иная: что БН, который принимает Cемь заповедей, – он по сути принимает не только их, но принимает иудаизм полностью, в его Письменной и Устной традиции, и вследствие этого он, как нееврей, обязуется соблюдать Семь заповедей. Однако после этого принятия он может далее практиковать любые другие еврейские заповеди, и они все имеют для него религиозный смысл, и он получает Божественную награду также и за эти “дополнительные” заповеди. Т.е. его религиозное пространство никак не исчерпывается Семью заповедями – они только начало, входная точка.

Логика этого подхода такова: понятно, что если человек не признает запрета убийства или запрета воровства – то будет аморальным если он будет праздновать Субботу или изучать Тору. Но если Бен Ноах полностью принимает Божественность еврейской традиции, и вследствие этого обязуется Семи заповедям – то перед ним всё открыто: праздновать все Праздники, изучение Торы, все другие еврейские религиозные вещи. И хотя он, разумеется, не обязан этим заповедям, – но он может их соблюдать, и это имеет религиозный смысл и дает Божественную награду.

Аналогия: женщины не обязаны делать многие заповеди, например учить Тору, или же сидеть в шалаше или осуществлять заповедь “Четырех видов растений” в праздник Суккот – но если женщины изучают Тору, или сидят в Сукке или делают вознесение “4 видов”, то они, конечно, этим реализуют заповедь Торы, и это имеет большую Божественную и общественную ценность и “Божественную награду”. Точно так же обстоит дело с другими заповедями, осущствлять которые человек не обязан.

Подход рава Шерки означает, что нееврей, принявший традицию на уровне БН, является частью Завета с Богом, который идет от Ноя через Авраама, Моисея и Синайское откровение. Конечно, его базовые обязанности вследствие этого присоединения к Завету не превышают Семь заповедей – но ведь кроме обязанностей, в жизни религиозного человека и религиозного социума есть много другого, мы вовсе не живем только лишь на обязанностях.

Как и у евреев, один человек может быть более склонен к учебе, а другому это менее интересно, ему интереснее общинная деятельность, – и каждый БН выбирает сам те аспекты иудаизма которые для него привлекательны.

Поэтому жизнь индивидуума БН, или семьи Бней Ноах, или социальная жизнь общины Бней Ноах – складываются из обязательной части, Семи заповедей, и из “необязательной”, в которой они сами выбирают из заповедей иудаизма то, что они хотят. Например, кто-то зажигает субботние свечи или и делает кидуш и т.д., а кто-то другой празднует пасхальный Седер (форму празднования конкретного праздника каждый может выработать для себя), или создает группу изучения Торы, или организует общинную взаимопомощь.

По всем этим вопросам галаха сегодня еще не разработана, поэтому любые книги по галахе для БН – это только первоначальное предложение, и они не могут иметь статуса “Шулхан Арух”.

4.      Пример конкретной дискуссии: изучение Торы ноахидами

Этот пункт удален, поскольку в других пунктах этот вопрос изложен более четко, и неточное дублирование излишне. Это никак не меняет изложенного материала.

 

5.      Суббота и изучение Торы – возможно ли согласование позиций двух школ?

Вопрос: Сторонники подхода р. Вайнера утверждают, что Маймонид использует термины “гой” и “Бен Ноах” вперемежку без различения смысла, и отвергают подход р.Шерки, согласно которому у Рамбама это разные понятия (и поэтому они утверждают что всем БН запрещено соблюдение Субботы и изучение Торы, сверх того, что касается Семи заповедей Ноаха). Что сторонники подхода р.Шерки отвечают на это? возможно ли согласование позиций?

Ответ:

(1). С позицией р.Вайнера согласны многие авторитетные раввины. Однако, и с позицией р.Шерки согласны не меньшее число авторитетных раввинов. Некорректно полагать, что кто-то из них «не умеет» читать Рамбама, – и тем более обсуждать доводы о правильном прочтении Рамбама на «русскоязычной улице», на которой читатели просто не могут их оценивать. Расхождение раввинских позиций р.Вайнера и р.Шерки просто означает, что Рамбам здесь может быть прочтен разными способами, и это легитимная ситуация в которой у каждой из сторон свои разумные доводы. Таких ситуаций в иудаизме много – например, спор между харедим и религиозными сионистами о том, имеет ли государство Израиль религиозную ценность, находимся ли мы в “начале геулы”, следует ли читать молитву “hалель” в День Независимости Израиля и множество других вопросов. Таким же не решаемым на сегодня представляется спор между р.Шерки и р.Вайнером.

(2). Поэтому мы не предлагаем сторонникам р.Вайнера отказаться от своего подхода и согласиться с тем что р.Шерки прав. Мы предлагаем им другое – согласиться с тем что здесь есть две позиции, равно легитимные. И каждый еврей и ноахид выберет себе то, что ему больше подходит. А вот то, что действительно необходимо – так это перестать пытаться монополизировать законодательство для БН: это не получилось ни в какой другой области ортодоксального иудаизма, не получится и в этой.

(3). Поэтому я полагаю, что спор можно оставить «на потом», а сейчас лучше сосредоточиться на тех моментах, которые стороны могут согласовать.

(4). А именно, Рамбам говорит о запрещении для “гой”- даже если полагать, как это делает р.Ванер, что это относится также к Бней Ноах – соблюдать Субботу (аспект “шамор”), и нигде на запрещает для ни для кого праздновать Субботу (аспект “захор”). Также Талмуд и любой еврейский источник нигде не говорит о каком бы то ни было запрете кому угодно праздновать Субботу. Поэтому я предлагаю школе р.Вайнера признать легитимность для БН праздновать Субботу (субботние свечи, кидуш, праздничная трапеза, праздничная молитва и т.д.). Спор же о соблюдении Субботы отложим до будущих времен – когда реально появятся БН для которых это важно. Надо отметить, что я сам еще не видел БН полностью соблюдающих Субботу (ведь даже переноска вещей вне дома, на улице не имеющей эрува, это уже нарушение Субботы). Поэтому соблюдение Субботы для БН это далекий теоретический вопрос – и вместо бессмысленных споров о том “чьи БН более праведны” надо сосредоточиться на сотрудничестве в том, чтобы вообще концепция БН распространялась в мире.

(5). Аналогичная ситуация с изучением Торы. Даже р.Вайнер пишет, что “Ноахид может изучать книги, где описываются законы вкратце (как книга Рамбама). Ноахид может читать ТаНаХ, даже с комментариями. Но ему запрещено заниматься Устной Торой, которая глубоко объясняет отрывки из ТаНаХа. Под термином «заниматься Торой» имеется в виду изучение Торы ради нее самой — глубокое изучение и постижение заповедей и их внутреннего смысла. Если же изучение происходит ради какой-то другой цели, то это не запрещено”. (цитирую по странице http://www.moshiach.ru/bneinoach/laws/12823.html).

Такого подхода вполне достаточно, чтобы разрешить, даже с точки зрения р.Вайнера, абсолютное большинство (если не 99%) всего популярного изучения Торы на всех европейских языках. Давайте же сосредоточимся на этом и будем продвигать такое изучение Торы которое поддерживается всеми сторонами, – а уж те отдельные БН, которые продвинутся настолько что дойдут до изучения оставшегося 1% (который есть “изучение Торы ради ее самой, т.е. глубокое изучение и постижение заповедей и их внутреннего смысла”) и тем самым они войдут в область спора между р.Вайнером и р.Шерки, – они уже сами найдут себе раввинов которым они хотят следовать, и сами посоветуются с ними.

(6). Такой подход позволит от конфликтов перейти к сотрудничеству, и поэтому именно он, по моему мнению. является единственно конструктивным.

6.      Действительно ли два подхода, р.Вайнера и р.Шерки, равноправны?

Вопрос: Действительно ли мнение двух подходов, р. Вайнера и р. Шерки, равноправны? Сторонники р. Вайнера утверждают, что “В наше время только рав Вайнер является настоящим специалистом по теме Бней Ноах, а все другие мнения в этой области не компетентны. Это аналогично тому как в медицине надо идти к главному специалисту в конкретной области – а рав Вайнер профессор в этой сфере, все другие в ней дилетанты”. Что вы думаете об этом?

Ответ:

В принципе то что в раввинском мире существуют специалисты по отдельным специальным темам (медицина, электронные технологии, сельское хозяйство и многое другое), и в случае вопросов по конкретной теме важно обращаться к ним – это верно. Однако неверно думать, что в каждой такой области есть единственный главный специалист и все обращаются к нему – обычно в каждой области есть несколько специалистов с разными подходами, и имеется спор между ними.

В частности, рав Ури Шерки специально занимается проблемой Бней Ноах много лет. Он создал организацию Брит Олам, вся деятельность которой относится только к БН, и при ней раввинский совет по этим вопросам, и р. Шерки получил поддержку в своей деятельности от множества выдающихся раввинов современного Израиля. Поэтому он безусловно один из главных специалистов по этой теме.

Относительно аналогии с профессорами в медицине я хотел бы отметить, что звание профессора дается не тому, кто прочел много медицинских книг и сделал их изложение, а тому кто реально успешно лечит людей. Пока что ни у какой линии – ни у рава Шерки, ни у рава Вайнера – нет десятков тысяч последователей, что наглядно свидетельствовало бы об адекватности их подхода. Всё движение БН находится только в начале пути, и лишь через 50-100 лет мы узнаем какая школа оказалась более успешной (т.е. кто из них был более хорошим специалистом, “профессором” по вашей терминологии).

Я надеюсь, что среди последователей рава Вайнера возобладает разумный конструктивный подход, и вместо противоборства они перейдут на позиции сотрудничества, чтобы усилия были направлены на распространение концепции БН, а не на внутренние споры.

Часть II >>

Приглашаем всех принять участие в обсуждении рассматриваемых в этой части вопросов – Вы можете высказать свои соображения в комментариях к этому посту.